Gică cine crezi că va câştiga în turul 2? Geoana sau Basescu?(dupa mine ar fi ca şi cum m-ar pune cineva sa aleg intre drac si diavol , dar vreausa aflu si părerea ta...)

Cred că o să câştige Geoană. A nu se înţelege că vreau sau nu vreau asta. Mi-e indiferent.

S-o caut sau nu?

Caut-o fără ezitare, dar nu pierde mult timp cu asta.

alţii comentează:

Hai mai gica, site-ul asta avea potential. Mai zi ceva. Doar te rog nu-mi zi o chestie de fizica. Am citit deja ultimele pagini

Eu sunt cenzurat de întrebările care vin. Dacă le-ai vedea, ai înțelege bariera care mi se impune. Asta e situația.

alţii comentează:

Buna, Gica. Daca tot te plictiseai, uite, tin sa aflu si eu o parere ceva mai nuantata. Au trecut aproximativ 20 de ani de la revolutie si tot ceea ce vad este degradare. Exceptand stramosii, precum si geografia Romaniei, pentru ce as mai putea fi mandru ca-s roman?

Tema pe care o abordezi este oarecum vag determinată pentru simplul motiv că se bazează pe ideea că apartenența la o anume naționalitate îți conferă un rang superior. Este o idee nefondată. Pe scurt, nu găsesc un motiv de a fi mândru prin faptul că ești român, american, britanic, evreu sau mayaş.

Da, poate e adevărat că există cercuri exclusiviste care se bazează pe asemenea criterii, însa izvorul respectului de sine și al onoarei nu trebuie să fie determinat de nicio normă precum naționalitate, sex şi alte pseudo-caracteristici.

E la fel de adevărat că, în medie, anumite comunități sau popoare sunt deasupra altora din punct de vedere al nivelului de civilizație, responsabilăţii, maturității în gândire, inteligenței, eticii ş.a.m.d. Însă, de aici şi până la a-ţi atrage asupra ta caracteristicile poporului tău (fie ele pozitive sau negative) este un drum lung. Poporul este un colectiv, iar tu ești un individ. La scara poporului nu reprezinți absolut nimic ci doar o părticica infimă dintr-o statistică.

Singurul nivel la care contezi este cel individual. Aici nu există alte criterii decât cele definitorii eului - eşti responsabil şi te remarci doar prin ceea ce faci. Nu eşti răspunzător de faptele bunicului sau ale lui Decebal. Fiecare pornește de la zero, şi direcția în care evoluezi e dată numai de tine.

Oricum, ideea de ţări, popoare, organizații interstatale mi se pare un concept învechit. Sigur, a fost o perioadă când au apărut ca o soluţie de compromis şi o necesitate, însă o dată cu evoluția omului, astfel de graniţe, şi, în fond, constrângeri trebuie eliminate.

Asta sper că a clarificat cea de-a doua parte din întrebarea ta, privind mândria de a fi român.

De dragul discuţiei, pot continua în sensul de a lămuri aspectele privind demnitatea poporului român (care, în mare, este echivalentă cu mândria de a fi român, dacă facem abstracţie de cele discutate mai sus, cu speranţa că s-a înţeles diferenţa pe care am subliniat-o).

Eu nu văd nicidecum degradarea de care spui tu. Degradare unde? Sunt, fireşte, oameni demni de toată mila, valori care se pierd, nedreptăţi şi distrugere. Însă ceea ce contează de fapt este proporţia în care se regăsesc aceste elemente. Tu ai luat ca reper revoluţia. Eu întreb dacă e oare vreo diferenţă între o bestie ţinută în lanţuri şi una aflată în libertate manifestându-şi în toată puterea furia?

Au existat dintodeauna cocalari, ipocriţi, demagogi, violatori şi hoţi. Nu sunt eu în măsură să decid dacă scoaterea lor la lumină este un lucru bun sau nu. Ia exemplul internetului. Fără doar şi poate internetul a permis accesul multora la exprimare. Şi vorbim de o exprimare către un public foarte mare, nu doar gaşca din faţa blocului. Ai fi ştiut de toţi acei oameni pe care acum îi disprețuiești şi te minunezi de agramatismul lor fără internet? Înainte de 90 nu aveai internet. Ei existau, internetul nu exista. Exemplele pe modelul ăsta pot continua: demonstraţii în stradă, proteste, libertatea presei, conduita în şcoli.

Poate e mai bine aşa. E mai bine să ne cunoaştem nivelul ca popor, acel nivel care a fost dintotdeauna decât să trăim sub iluzia unei false ordini sociale. Înainte de a-mi contrazice termenul "totdeauna" care poate sună prea dur, la început, citeşte şi cele ce urmează.

Întotdeauna a existat un stâlp de rezistenţă pentru noi, ca popor. E acel ceva care se opune destrămării şi ţine masele în frâu. Poate fi justiţia, armata, poliţia, poate chiar interesul personal al unora, însă ceea ce a rămas constant şi cred că e răspunzător de păstrarea integrităţii naţionale este o anume elită formată îndeosebi din oameni deosebiţi dar şi, într-o proporţie ceva mai mică din oameni de rând. Aici se regăsesc acei oameni care şi-au dedicat abilităţile personale în interesul comunităţii. Progresul nu ar fi fost posibil fără aceşti oameni. Ei sunt cei care au consolidat temeliile, şi nu aceia care au fost simpli executanţi sau aceia care s-au limitat la propria bunăstare. Oamenii care sunt capabili de sacrifiu au puterea şi calitatea de a vedea în perspectivă şi pe termen lung. Aceste persoane au existat de când lumea şi vor mai exista şi de aici încolo. Sunt puţini dar au o forţă net superioară marii majorităţi. Poate ai remarcat şi tu, dar în general, mândria şi recunoaşterea nu este căutată de aceia care cunosc însemnătatea cuvântului demnitate.

A fi mândru înseamnă sau ar trebui să însemne mai degrabă a putea fi împăcat cu sine. Nu pot să spun eu de ce ar trebui să fii mândru că eşti român sau de ce ar trebui să îţi fie ruşine atunci când te prezinţi ca român în faţa altuia pentru că ambasadori am avut fel şi fel. E la latitudinea celui care te priveşte dacă te judecă sau nu prin prisma predecesorilor tăi.

alţii comentează:

dak o fata te iubeste si sata cu altul?

Hai să facem aşa. Nu voi mai răspunde la întrebări până în momentul în care voi primi o întrebare inteligentă. E prea mare abundenţa de nedumeriţi care se întreabă dacă îi înşeală Ghiţă sau cum să-o cucerească pe Tanţa.

Gica , ar trebui sa faci ceva in legatura cu multele chestii de pe site neterminate si cu cele care numai merg !

Dar fac. Le păstrez.

Între noi fie vorba, chiar o să fac ceva şi anume şift dilit (de îndată ce găsesc parola de la ftp).

Cum rezolvii vechea probleme infantila : daca azi sunt 0 celsiusgrade si maine va fi de 2 ori mai frig , cate grade vor fi maine ?
Am vazut o incercare de a ta , sa transformii in kelvin sa inmultestii cu 2 si dupaia la loc in celsius . . nu da acelasi rezultat pentru toate scarile ...

si nu te lua de "iiiiiI" mei

Bătrânul Gică a răspuns deja la această problemă. De două ori mai cald, de două ori mai frig ... tot una.

Am explicat şi acolo, e nevoie de o scară absolută, şi de aceea am ales scara Kelvin (pentru că se bucură de un zero absolut), spre deosebire de scara Celsius.

Problema pe care o sesizezi tu relativ la faptul că nu dă acelaşi lucru pentru toate scările se naşte tocmai din faptul că există un singur zero absolut - şi anume cel din Kelvin. E firesc dacă te foloseşti de alte scări relative să iasă bălării. Rămâi în Kelvin şi îţi va fi bine.

Răspunsul mai simplu la întrebarea ta era: "Întrebarea nu are sens", dar de dragul conversaţiei am răspuns totuşi, făcând abstracţiei de erorile prezente în întrebare (cum defineşti frigul? dacă azi sunt două grade şi mâine e de două ori mai frig, câte grade vor fi? care e unitatea de măsură pentru frig?).

În fine, sper că asta a lămurit definitiv lucrurile privind marea problemă a unei zile de două ori mai călduroase/friguroase. Însă consider că ar fi mai important să lucrezi la acei "i" de care ai vorbit şi tu. Mi se pare grav să fii conştient de ei şi să îi foloseşti fără să îţi dai seama. Rezolvii? De ce nu rezolviiiiiii, sau rezooooolvi? Ar fi la fel de justificat.

alţii comentează:

dk mananc intr-una si am doar 49,5kg cum sa fac sa ma ingras?me chinui de o viaa....multumesc :D.tu ce mai faci?

Du-te mai rar la budă.

sunt o vedeta cunoscuta

Eu tot cu Bambi rămân.

De ce imi plac foarte mult "citatele" de sus din dreapta paginii ?

Pentru că te ung pe suflet.

Comentarii înfocate recente: